Честно говоря, такое пафосное название в моей голове никак не стыкуется с биографичной повестью об успешном финансовом дельце и куда больше подходит какой-нибудь фантастической саге. Ну, знаете, там где про орлов и кольца или про седовласых убийц чудовищ... С названиями в драйзеровской трилогии вообще не все гладко: мне, например, вечно хотелось поменять местами названия второй и третьей книг, до сих пор их путаю. Да и в принципе после «финансиста» высокопарные термины выглядят как-то нелепо и вычурно. Впрочем, это все не столь важно, главное: трилогия — отличная, и у меня на это есть как минимум пять причин (чтобы как в песне, ну).
Во-первых, герой. Я влюбилась в Каупервуда с первых страниц — редкий случай, когда хочется взять от литературного персонажа лучшее, да побольше. Образ мыслей главного героя настолько мне близок, что хотелось цитировать каждую страницу, а в некоторых моментах я ловила на том, что ухмыляюсь или улыбаюсь написанному — настолько оно отражало идеи и рассуждения в моей собственной голове.
Во-вторых, эта трилогия — потрясающе детальный портрет Америки 19-20 века. Поразительно наблюдать, как за каких-то сто лет изменилась жизнь, насколько устаревшими и порой дикими кажутся те общественные взгляды и моральные устои, как меняет мир научно-технический прогресс и как быстро уходит в прошлое все то, что когда-то было модным в любой сфере. Возможность заглянуть в прошлое и сравнить его с настоящим — один из тех чудесных подарков, которые дарят нам подобные книги.
В-третьих, обилие деталей. Это одновременно и плюс, и минус книги, хотя нельзя не отметить тот факт, что Драйзер, подобно ученому, постарался максимально точно запечатлеть все мелочи, чтобы любой наблюдатель нашел что-нибудь по душе. Здесь расписаны и финансовые дела Каупервуда в разных сферах (от биржи до лондонской подземки), и общественная и культурная жизнь в разных городах, и предметы искусства, и мода, и светское общество вместе с теми, кто вечно остается за бортом… Поле для наблюдения настолько обширно, что за всем бывает даже сложно уследить.
В-четвертых, это хорошо написано. Даже если сделать скидку на то, что я буквально влюбилась в то, что написано, нельзя не отметить как это написано. У Драйзера идеальный баланс между обеими сюжетными линиями: «финансовой» и «личной». Сделать такую длинную трилогию увлекательной для читателя — непросто, но ему это вполне удалось. Ровно в тот момент, когда я успевала устать от чьих-то душевных терзаний или описаний финансовых махинаций — одно сменялось другим, и можно было продолжать читать с удовольствием. Еще Драйзер нередко использует «подглядывание» в будущее, раскрывая мельком грядущие события и подогревая интерес к тому, что будет дальше. В общем, здесь есть все, чтобы сделать такой объем написанного приятным для чтения и довольно увлекательным. Хотя я все равно читала три книги неприлично долго.
Наконец, актуальность. Да, в романе — Америка, да еще и 19-20 век, но это не мешает читателю узнавать в персонажах себя и свое окружение, да и схемы отношений между людьми, несмотря на сменившиеся декорации, остаются все такими же. Эта трилогия не зря попала в разряд «классики», потому что это действительно то, что, кажется, почти неподвластно времени. Из актуального и острого злободневного эпоса, который даже отказывались печатать, «трилогия желания» превратилась в энциклопедию прошлого с хорошо узнаваемым почерком и деталями.
Из всех книг мне больше всего понравилась заключительная, которая так и осталась недописанной и была опубликована уже после смерти писателя. В ней чувствуется «возраст»: на некоторые вещи Драйзер глазами Каупервуда смотрит иначе, и это чувствуется. По сравнению с первыми двумя эта книга — куда более зрелая, рассудительная и… живая. В ней все осмысленно, всему есть место и время, и даже мысли в ней какие-то выдержанные, как хорошее вино.
Личная оценка (про всю трилогию в целом): 8 из 10
Похожие книги: Фрэнсис Скотт Фицджеральд «По эту сторону рая», Энн Райс «Атлант расправил плечи», Лермонтов «Герой нашего времени», Оскар Уайльд «Портрет Дориан Грея», Дирк Уиттенборн «Жестокие люди»
P.S Рецензия на «Финансиста» — отдельно
